Украинский оборонно-промышленный комплекс: быть или не быть?

Печать

«Война – это продолжение политики другими средствами», Карл фон Клаузевиц

Политика – это всегда конфликт интересов, за которыми стоят определенные силы. Кто бы что ни говорил, но именно военная и экономическая мощь государства на 99% определяют его место в мировой системе. К сожалению, последние 20 лет Украина собственноручно лишала себя перспектив быть в числе наиболее влиятельных стран мира. Я, как человек, отдавший 6 лет своей жизни армии, хотел бы поделиться некоторыми соображениями на этот счет.

Одной из базовых функций всякого государства является устранение внешних и внутренних угроз. Внешние угрозы в любой стране, на территории которой не ведется партизанская борьба или гражданская война, по определению считаются более значимыми. Так почему же в Украине численность сотрудников МВД в несколько раз превышает численность армии? С кем власть собирается воевать и в ком видит главную угрозу – в собственном народе?!

Но важно не только «кем» воевать, но и «чем»… По состоянию на 1990-й год 40% объема всего оборонно-промышленного комплекса СССР приходилось на Украину. А СССР, между прочим, экспортировал свою военную и оборонную продукцию в более чем 100 стран мира! Другими словами, в перспективе Завод имени Малышева, «Южмаш», завод имени Артема, Черноморский судостроительный завод и другие предприятия, специализирующиеся на выпуске продукции ОПК, могли стать «локомотивом» экономики нашей страны. Не стали…

Не стали потому, что не смогли разобраться с двумя основными проблемами – отсутствием замкнутого цикла производства почти во всех отраслях ОПК (специфика союзной экономики) и, как ни странно, слишком высоким уровнем качества нашей продукции. То вооружение, которым Советский Союз торговал с другими странами, априори было хуже того, что доставалось собственной армии. На украинских заводах изготовляли, в основном, более качественный продукт, который становился на вооружение советской армии, а «экспортный вариант» производили на территории других республик. Наши Т-64Б и Т-80 по своим тактико-техническим характеристикам на порядок превосходили конкурентов!

Это превосходство сыграло с украинскими заводами «злую шутку»: в 90-х наши новые партнеры предпочитали закупать более привычные российские аналоги, которые экспортировались еще в советское время. Украинскую продукцию знали хуже, опыта сотрудничества практически не было – вот мы и проиграли битву за экспорт. А ведь экспорт это не только разовая прибыль за счет продажи товара – это еще и дополнительная комплектация, ремонт, модернизация оборудования, что приносит еще большие доходы.

Фактически лишенные государственных заказов и международных контрактов, заводы медленно «умирали»: годами не платились зарплаты, происходило постоянное сокращение, высококвалифицированные работники уходили с предприятий торговать на базарах. При этом государство, не оказывая существенной поддержки убыточным предприятиям, наотрез отказывалось рассмотреть возможность их приватизации.

Несколько лет назад в министерстве промышленной политики был подготовлен законопроект, определяющий возможность и порядок приватизации убыточных государственных предприятий оборонно-промышленного комплекса. Вопрос приватизации, безусловно, дискуссионный, хотя проект закона и предусматривал ряд гарантий для государства и требований к инвесторам. Во-первых, предполагалось привлечение не «портфельных», а профильных, стратегических инвесторов, которым интересен завод как таковой, а не принадлежащая ему земля и объекты социальной сферы (санатории, поликлиники, детские садики итп). Во-вторых, после приватизации в течение 5 лет никто не имел права начать процедуру банкротства предприятия (это еще один механизм защиты от инвесторов-аферистов). В-третьих, государство сохраняло «золотую акцию», и без его согласия не могло быть принято ни одно стратегическое решение. И в-четвертых, в случае объявления чрезвычайного положения, завод немедленно переходил бы под государственное управление.

Вроде бы весьма здравый проект, который мог бы позволить привлечь серьезные инвестиции в экономику, но депутаты в Верховной Раде думали иначе. Почему? Неужели так беспокоились о государственных заводах, которые по их милости годами не получали заказы? Или, может быть, многим из них было просто невыгодно, чтобы эти заводы возрождались?..

Так или иначе, в парламенте сейчас нет людей, которые могли бы отстаивать интересы наших промышленных предприятий. Зато есть «откатные схемы» и постоянная закупка импортных товаров. Импортируем – и планомерно развиваем экономику кого угодно, только не Украины… И сколько еще это будет продолжаться?!

По моему мнению, депутат в ВР должен, прежде всего, отстаивать интересы именно украинских предприятий. Депутат должен следить за выполнением государственных программ: к примеру, по принятой в 2008-м году пятилетней программе развития и реформирования ОПК ежегодно предприятия бронетанковой отрасли (а среди них и много харьковских – завод имени Малышева, ХКБМ, ХКБД) в сумме должны были получить 50 млн. грн. Эти средства должны были выделить на подготовку высокотехнологичного производства и внедрения современных, пользующихся спросом не только у нашей армии, танков «Оплот» и серии БТР-4. И пока что ни копейки из этих денег до заводов не дошло – соответственно, необходимо добиться того, чтобы в бюджете на 2013 год по этой программе предприятиям было выделено 250 млн. грн.

Депутат должен отстаивать выделение средств на программы развития энергоэффективности предприятий, причем здесь средства могут выделяться и на возвратной основе, так как за 3-5 лет все затраты окупаются. Депутат должен добиваться от государства реальной поддержки экспортных контрактов – авансирования производства, смещения акцента государственной политики с сырьевого на высокотехнологический экспорт.

Если в Раде появятся такие депутаты-хозяйственники, вытеснив пару-тройку засидевшихся в парламенте шоуменов и демагогов, у Украины будет шанс стать одним из мировых лидеров. Потенциал есть, и всё в наших руках!

Тэги: промышленность, приватизация, заводы, оборона, Черноморский судостроительный завод, ОПК
Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей
В.о. директора департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції призначено 23-річну Анну Калинчук. Ваша реакція з цього приводу?