Справедливо ли требование роспуска Верховной Рады?

Печать
Справедливо ли требование роспуска Верховной Рады?
Фото: timeszp.com
Новости по теме

14 октября в Киеве на улице Банковой в Доме писателей прошел Всеукраинский форум общественных организаций. Единственным документом, принятым на форуме, стала резолюция, в которой делегаты потребовали от Верховной Рады самороспуска до 3 ноября и назначения даты досрочных выборов. В противном случае депутатов ждет масштабная акция гражданского неповиновения.

Также участники форума отправили письмо Президенту Виктору Януковичу, в котором информируют главу государства о том, что, руководствуясь статьей 5 Конституции Украины, они приняли решение о роспуске Верховной Рады VI созыва и о неотложном проведении выборов народных депутатов.

Ультиматум, выдвинутый Всеукраинским гражданским форумом, вызвал широкий позитивный резонанс в обществе.

Ради справедливости следует отметить, что формально под юридические критерии роспуска, прописанные в Конституции, деятельность нынешнего депутатского корпуса не подпадает. Однако согласно статье 5 Основного Закона народ Украины является единственным источником власти. Следовательно, он имеет право на непосредственное ее осуществление. Поэтому для роспуска ВР украинскому народу достаточно ответить на вопрос, вынесенный в заголовок. 

Справедливость – это истина в действии

Бенджамин Дизраэли, английский премьер (1804 – 1881)

Мы живем в стране, где сегодня невозможно однозначно оценивать какие-то явления в терминах «законно – незаконно», «морально – аморально», гуманно – негуманно». Невозможно потому, что эти наработанные цивилизацией системы координат размыты до полной потери ориентиров. Нет белого и черного, есть только различные оттенки серого.

Конечно, такую палитру ценностей задает власть, но нельзя утверждать, что общество ее активно отвергает. Люди, скорее, постепенно привыкают к ней. Уже никого не удивляет, что одни серые пятна политического спектра провозглашаются оранжевыми, другие – бело-голубыми, третьи – красными, четвертые – розовыми…

Фото: Макс Левин

К счастью, кроме ориентиров, выработанных за несколько тысячелетий развития нашего общества (и, в значительной степени, утраченных за двадцать лет его деградации), существует еще ориентир, с рождения присущий каждому человеку на уровне подсознания. Это – справедливость.

Чувство справедливости – последний рубеж, который позволяет человеку считать себя гражданином и членом общества. Недаром Иммануил Кант говорил: «Когда справедливость исчезает, то не остаётся ничего, что могло бы придать ценность жизни людей». Без справедливости жизнь превращается в существование.

Разумеется, подсознательная справедливость может приобретать различные рациональные формы – это зависит как от рода деятельности человека, так и от периода его жизни. Наемные работники с точки зрения справедливости оценивают вознаграждение за свой труд, крестьяне – стоимость выращенной продукции, предприниматели – прибыль на вложенные средства, люди свободных профессий – гонорары за материальное воплощение их знаний и умений и т.п.

Для пенсионеров справедливость – это пенсия в соответствии с их трудовым вкладом, для молодежи – возможность социального роста в соответствии с образовательным уровнем и профессиональными навыками. Частный случай социального роста – это карьера чиновника, которая, по справедливости, должна зависеть от успешности его деятельности.

А теперь остановитесь на минутку и ответьте на вопрос – могут ли в Украине представители какой-то из вышеперечисленных социальных либо возрастных групп считать, что они существуют в условиях справедливости? Вопрос риторический…

Можно с полной ответственностью утверждать, что наше общество несправедливо, поскольку распределение материальных и духовных благ никак не связано с личным вкладом в общественное богатство. С несправедливостью можно либо бороться, либо смириться. Наш выбор – борьба, потому что несправедливость в нашем обществе и государстве достигла уже критической точки. Далее – только необратимая деградация.

Самым ярким и страшным проявлением этой деградации является принцип «негативного отбора», действующий в системе государственной власти. В соответствии с этим принципом, успешную политическую и чиновную карьеру могут сделать исключительно аморальные люди. Причем, чем выше ступень карьерной лестницы, тем большая степень аморальности требуется от претендента.

Фото: http://versia.ru

Квинтэссенцию торжества принципа «негативного отбора» являет сегодня Верховная Рада Украины, которая превратилась в место наибольшей концентрации аморальных личностей.

С этим утверждением несомненно согласятся 99% граждан Украины, и на этом политическую теорему «Требование самороспуска Верховной Рады – справедливо» можно считать доказанной.

Но мы, выдвигая свое требование, далеки от абстрактной теории. Мы готовы ответить и на вполне конкретные вопросы. Первый из них – почему именно сейчас?

Начнем с того, что, с нашей точки зрения, воплощением несправедливости Верховная Рада была уже с момента своего избрания в октябре 2008 года. Ее состав был почти поголовно сформирован в полном соответствии с принципом «негативного отбора» – из личностей исключительно аморальных. Но аморальность каждого отдельного депутата не исключает моральной легитимности парламента в целом – на момент начала каденции прошедшие в парламент партии в целом отражали волеизъявление народа и, в основном, представляли украинский политический спектр.

Однако Верховная Рада образца октября 2011 года коренным образом отличается от Верховной Рады образца 2008 года, несмотря на то, что ее персональный состав не изменился. Сегодня количество и численность фракций уже никак не связаны с результатами выборов, а «золотой акцией» в большинстве обладают перебежчики. Но, главное, что полностью лишает нынешний парламент моральной легитимности, – это принимаемые им законы, направленные на существенное сокращением социальных гарантий. Последней каплей стал законопроект №9127 «О гарантиях государства относительно исполнения судебных решений», лишающий льгот 16 категорий граждан, общая численность которых превышает 10 млн. человек (для сравнения – это цифра существенно больше количества избирателей самой большой парламентской фракции – ПР).

Необходимо отметить, что законодательное закрепление этих льгот происходило в 1992-93 гг., когда в условиях смены социально-экономической формации государство и общество нарабатывали новый общественный договор. В его рамках общество давало согласие на приватизацию общенародной на тот момент собственности в обмен на сохранение сильной социальной функции государства.

Авторы законопроекта №9127 просто не осознают, какой ящик Пандоры они рискуют открыть, де-юре отменяя эти льготы, и де-факто, – разрывая общественный договор.

Следующий вопрос – почему мы формулируем наше требование как «самороспуск»?

Дело в том, что мы изначально взяли на себя обязательство действовать исключительно в рамках Конституции и законодательного поля, хотя и отдаем себе отчет в несовершенстве первой и ущербности второго. В рамках действующей Конституции иного законного механизма назначения досрочных парламентских выборов, кроме как самороспуск действующего парламента, не предусмотрено. Президент, как лидер крупнейшей парламентской партии, может способствовать процессу самороспуска, а как гарант Конституции – легитимировать его.

И участники Форума общественных организаций, выдвинувшие ультиматум ВР, ждут от Президента Украины Виктора Януковича ответа на вопрос, – гарантирует ли он народу Украины как единственному носителю власти право отзывать своих представителей из Верховной Рады?

Со своей стороны, мы берем на себя обязательство «стимулировать» депутатов к самороспуску мирными акциями гражданского сопротивления. Но возникает вполне резонный вопрос – есть ли у депутатов ВР альтернатива?

Теоретически – есть. Но это – путь к противостоянию, к революции толпы, к бунту. И двухметровый забор вокруг ВР – это приготовления именно к такому сценарию.

Разумеется, любое противостояние может иметь два исхода. Победа правящего режима будет означать консервацию несправедливости в условиях полного отчуждения общества от власти. Такая система может даже обладать некоторой внутриполитической устойчивостью – ввиду апатии граждан, «внутренней эмиграции» интеллигенции, «конструктивности» напуганной оппозиции. Но она будет заведомо неустойчива против внешних вызовов – как политических, так и экономических, которые в ближайшие годы будут только нарастать.

Фото: Макс Левин

Победу революционного бунта можно считать разве что меньшим из зол. Потому что в условиях, когда доверие к оппозиции столь же невысоко, как и к действующей власти, победившая толпа неизбежно окажется под влиянием радикалов и популистов, предлагающих простые решения сложных вопросов. Плюс, при украинской региональной специфике, на сцену на местах выйдут непредсказуемые «полевые командиры».

Сошлюсь на мнение выдающегося русско-американского социолога и социального мыслителя Питирима Сорокина, который считал, что «революции не социализируют, а биологизируют людей. Не улучшают, а ухудшают экономическое положение трудящихся. Не увеличивают, а сокращают все базовые свободы. Чего бы ни достигали революции, они добиваются этого чудовищной и диспропорционально великой ценно».

Так что альтернатива самороспуску есть, и даже «с вариациями». Только вряд ли эта альтернатива, по здравому размышлению, может быть признана удовлетворительной.

Здесь остается только вспомнить Талейрана, который предупреждал, что когда делаешь предложение, нужно быть готовым к тому, что его примут. Представим себе, что парламент принял решение о самороспуске. Что это дает?

Это создает, прежде всего, колоссальной правовой и моральной силы прецедент реализации статьи 5 Конституции Украины, определяющей народ Украины единственным источником власти.

Этот прецедент будет на века имплементирован в историческую память как украинских граждан, так и власти. Он станет толчком для развития гражданского общества. И, что самое важное, даже если в новом парламенте сохранится костяк старой депутатской гвардии (что не исключено), это будут качественно другие депутаты – прошедшие через самороспуск по требованию народа. 

Мы реалисты, и не рассчитываем, что даже полное выполнение наших требований сделает наше государство и общество справедливыми. Но то что большой шаг в этом направлении будет сделан – несомненно…

А в завершение – цитата из великого английского писателя Джона Голсуорси: «Справедливость — это машина, которая после того, как ей дали первоначальный старт, действует сама по себе».

Тэги: Виктор Янукович, Верховная Рада, политика, власть, Борис Новожилов, воины-афганцы
Печать
Выбор читателей
В.о. директора департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції призначено 23-річну Анну Калинчук. Ваша реакція з цього приводу?