Соціологія як інструмент виборчих маніпуляцій

Печать

Вибори де-факто вже розпочались, отже в хід ідуть будь-які технології, за допомогою яких вдало маніпулюють суспільною свідомістю.

Остання, така ж очевидна, маніпуляція – прес-реліз із приводу результатів опитування електоральних настроїв виборців, які проводив КМІС. Згідно з опитуванням, ВО «Свобода» має 3,1% від усіх виборців і 5,6% від тих, що візьмуть участь у голосуванні. В прес-релізі ж ідеться тільки про 3,1%, і лише в додатку є «скани» таблиць, де можна побачити рівень підтримки тих, хто візьме участь у голосуванні.

Фото: Макс Левин

Звісно ж, у такому разі «копіпастери», що працюють на сайтах, матеріали не читають, а банально передруковують, і тому дані зі сканованих документів фактично ніхто не бере до уваги. Так, зокрема, цю новину без табличних даних опублікували такі топ-сайти як LB.ua, УНІАН, «ГЛАВРЕД». До слова, «Українська Правда» та «Кореспондент» таки дали повні результати опитувань.

Одна з основних цілей такої маніпуляції очевидна – показати, що "Свобода" «не долає» прохідний 5% бар'єр.

Звісно, ж у КМІСі можуть сказати, що жодної маніпуляції немає, мовляв, «недопрацювання сайтів». Не будемо наполягати, що у реліз доречно було би все-таки включити дані про тих, хто візьме участь у голосуванні, адже саме учасники голосування визначають результат виборів (навіть у тоталітарних державах не голосують 100% громадян). Саме тому зерно маніпуляції міститься саме в релізі КМІСу.

Далі – більше: у згаданому прес-релізі є такий абзац: «Всеукраїнське об'єднання «Свобода» підтримують 10,8% виборців Західного, 1,8% – Центрального, 0,6% Південного та 0,0% виборців Східного регіонів». Яким чином у Східному регіоні (Донецька, Луганська та Харківська області) у "Свободи" може бути 0,0%, якщо на виборах Президента України у 2010 році Олег Тягнибок набрав: у Донецькій області – 0,19%, у Луганській – 0,21%, у Харківській – 0,57% (офіційні дані ЦВК)?

І це враховуючи, що, по-перше, вибори Президента були два з половиною роки тому, а з того часу "Свобода", як відомо, мала серйозний успіх на місцевих виборах 2010 року, а також на подальших довиборах. Так, голова Харківської обласної організації ВО "Свобода" Ігор Швайка на довиборах до Харківської облради у лютому 2011 року набрав 9,55% голосів виборців (http://www.svoboda.org.ua/diyalnist/novyny/019337/).

По-друге, рейтинг Олега Тягнибока нижчий за рейтинг ВО "Свобода". Тому, якщо Тягнибок ще понад два роки тому набрав у Східному регіоні більше 0,2%, то яким чином сьогодні у "Свободи" там може бути 0,0%? Гадаю, всім зрозуміло, що навіть невеликий приріст на Сході України дає в загальну скарбничку будь-якої партії суттєву надбавку. І це не вперше у соціологів такі “нестиковки” в результатах досліджень. І вже були приклади, які їх пояснюють. Зокрема, в квітні по всій Україні прихильники “Свободи” скаржилися на те, що як респонденти в анкетах для соцопитувань не могли обрати «Свободу», оскільки партії просто не було в переліку. Схоже, цього разу таку ж схему застосували на Сході Україні.

Але звертаю увагу, що навіть попри соціологічні маніпуляції, рейтинг «Свободи» за останній місяць, за даними КМІСу, зріс на 0,5%.

Тому не потрібно вестись на подібні провокації, яких перед виборами стає дедалі більше – обирати слід політичну силу, яка вповні відображає ваш світогляд і захищає ваші інтереси. І тоді буде результат. Правдивіший за будь-які соціологічні дослідження.

Тэги: ВО "Свобода", соцопрос, выборы в Верховную Раду
Печать
Читайте в разделе
Анонс
Выбор читателей
Партія Медведчука заявила, що її лідера хочуть убити нардепи Сергій Висоцький, Микола Княжицький та Андрій Левус. Кого, на вашу думку, явно бракує в цьому “списку жорстоких кілерів”?