О последнем законопроекте МОНМиС

Печать

Анна Ященко 11.01.12 сообщила:

«…Луцкий постановил пока не принимать окончательное решение относительно законопроектов о высшем образовании, и пообещал, что комитет будет работать над этим вопросом в течение недели».

[11.01.2012] стало известно, что научно-экспертное управление ВР забраковало проект Табачника. “Обобщающее заключение: по результатам рассмотрения в первом чтении законопроект целесообразно вернуть субъекту права законодательной инициативы на доработку”, – идет речь в документе. Значит, продолжение следует.

Читаем законопроект МОНМиС.

Раздел первый

Законопроект начинается с введения и определения 35 терминов, которые введены по некой причудливой и неясной простому смертному причине. Казалось бы, для перечисления неких терминов следует пользоваться некими критериями или принципами (например, всеобщности). Здесь этого нет. Зато вычурность определений налицо. Вот примеры наугад:

3) акредитація — процедура оцінки якості вищої освіти, освітньої діяльності вищого навчального закладу та освітньо-професійних, освітньо-наукових програм за відповідними освітньо-кваліфікаційними (освітньо-науковими) рівнями на відповідність стандартам вищої освіти, визначеним відповідно до законодавства;

6) вища освіта — освіта, яка здобувається особою у вищому навчальному закладі в результаті послідовного, системного та цілеспрямованого засвоєння змісту освіти, що ґрунтується на повній загальній середній освіті та завершується здобуттям певної кваліфікації за підсумками державної атестації;

23) Національна рамка кваліфікацій — цілісний опис національної шкали кваліфікацій, через який можуть бути виражені та співвіднесені між собою в узгоджений спосіб всі кваліфікації та інші навчальні досягнення, зокрема у вищій освіті;

Фото: Макс Левин

Уже в определении аккредитации читателю дают понять, что подзаконные акты для этого «Закона» будут многочисленными, иными словами, законопроект закрепляет принятые коррупционные схемы.

Определение высшего образования просто противоречиво. Уже во втором разделе признается возможность поступления в высшее учебное заведение и после базовой школы. Кроме того, применение охотничьих терминов применительно к образованию, мягко говоря, не вполне приемлемо, хотя и некоторое время назад стало общепринятым…

Определение национальной рамки квалификации… Сам термин – ого-го! А как сказано! Сразу видна стабильность и отсутствие лабильности в компаративном аспекте креативности авторов при нарративности когнитивных моментов…

Таким образом, авторы сразу же заявили о собственном непонимании ни причин, ни целей предлагаемого ими законопроекта.

Такой законопроект уже на стадии прочтения определений терминов должен был быть отклоненным.

Раздел второй.

Таблица. Кто более матери истории ценен?

Снова мы видим несколько, мягко говоря, нарочито непрофессиональный подход к всем составляющим высшего образования. Уже приведенных примеров вполне достаточно, не говоря о других комментариях, появившихся в сети, в частности, последний комментарий от 25.01.2012

Если представить образование как плот, несущийся в бурном потоке политической, экономической, общественной конъюнктуры, то Министра можно сравнить лишь с веслом некоего цвета: бело-голубого, оранжевого, черно-красного или вообще серого, а вот «плотовщики», которые и плот держат на стремнине, и «подновляют» его, содержат в целостности - это та команда чиновников, покрикивающих и указывающих, куда следует в следующий момент перемещать груз для сохранения остойчивости плота. Исполнителями же этих указаний являются многочисленные отряды безликих научно-педагогических работников (напедрабы). Предпоследнее весло черно-красного цвета оказалось деревянным, сломалось, успев причинить некоторый «непущательный» урон напедрабам, а теперешнее зато, видимо, «люменевое» - гнется, а не ломается.

Законы об образовании в этой модели представляют собой связочный материал, которым держат основу и бортики плота достаточно прочно. Так вот, многочисленные рассмотрения предложенных законопроектов о высшем образовании, вне зависимости от авторов, показывают, что нам предлагается некачественный связующий материал, проще говоря, гнилые веревки, которые пытаются связывать узлами при каждой «доработке».

Один из главных «плотогонов» - Ярослав Болюбаш на круглом столе отметил два основных фактора, мешающих чиновникам создать нормальный законопроект: все мы люди, можем ошибаться (1-й фактор) и это очень большой труд (2-й фактор)…

А ведь известно, что сколь гнилую веревку не связывай, прочнее она не станет. Можно еще и еще отправлять «на доработку».

Гораздо правильнее будет «выбросить» на свалку такую веревку и приобрести качественный шнур, но для этого нужно создать настоящую рабочую группу, в которой не должны участвовать нынешние «плотогоны».

Тэги: законопроекты, Минобразования, высшее образование
Печать
Читайте в разделе
Анонс
Выбор читателей
Партія Медведчука заявила, що її лідера хочуть убити нардепи Сергій Висоцький, Микола Княжицький та Андрій Левус. Кого, на вашу думку, явно бракує в цьому “списку жорстоких кілерів”?