К вопросу о том, почему г-н Уильям Р. Уайт повторяет зады…

Печать

В Москве с 31 января по 4 февраля 2012 года проходил The Russia Forum 2012. 3 февраля на секции The Future of the Global Economy and Financial System в качестве спикера выступал Уильям Р. Уайт, председатель комитета по экономическому развитию в OECD. Среди прочих разговоров спикеров о трудностях Еврозоны в экономическом и политическом плане и перспективах дальнейшего развития ЕС, г-н Уайт озвучил прогноз из трех основных пунктов.

1. Банковская деятельность будет постепенно ослабевать;

2. Усилятся противоречия между государственным и частным капиталом;

3. Для того, чтобы европейские политики повысили свою активность, должен произойти еще один кризис.

Услышав такое в прямом эфире, автор статьи «О посткризисных моделях», опубликованной еще в апреле 2009 года возликовал, поскольку именно о проблемах разрыхления территориальных государств, о превалировании ТНК (транснациональных корпораций - прим.), о переходе банковской системы в подчиненное положение, о перманентности кризиса, носящего цивилизационный характер с обострениями в экономической, политической, гуманитарной сферах в упомянутой статье и написано.

В доказательство ниже приведена выдержка из упомянутой статьи:

"Политико-экономический кризис следует, по-видимому, считать результатом обострения борьбы между ТНК и государственными структурами. Поскольку финансовая составляющая неизмеримо активнее в своем влиянии на социум, кризис с социальной точки зрения проявился как финансовый".

Пожалуй, практическое развитие кризиса и становления новой модели мира следует рассматривать как пути борьбы между корпорациями и государством как институтом.

В итоге при создании новой модели эволюции мира следует, на наш взгляд, руководствоваться четырьмя исходными вариантами моделей:

1. Сильное государство – сильная экономика;

2. Сильное государство – слабая экономика;

3. Слабое государство – сильная экономика;

4. Слабое государство – слабая экономика.

Возможные пути эволюции исходных моделей в течение кризиса показаны на рис. 3,4,5,6,7 (анализ автора – П.К.К.). Предложенные модели не являются единственно верными прогнозами, а предполагают наиболее вероятное развитие событий. Например, если несколько сильных государств (сильная государственная власть – панцирная модель) найдут в себе силы объединиться с целью укрепить совместно экономику, тогда развитие по модели (рис.5) пойдет совсем иначе.

В целом можно предложить следующие выводы:

Следует ожидать переход от географических границ между отдельными нациями к неким общественным границам между отдельными общественными группами, объединенными добровольной или принудительной преданностью к некоей корпорации. В некоторых случаях, когда государство успевает отождествить себя с корпорацией, сохранятся и сильные географические образования.

В тех же случаях, когда корпоративная принадлежность не будет совпадать с государственной, первая возобладает, и государство станет простым придатком одной или нескольких корпораций.

Принадлежность некоей общественной группы корпорации определится профессиональной и финансовой привязкой. Будут, видимо, образовываться анклавы по типу уральских заводов Демидова, но в современном исполнении.

Там, где в анклавах будет преобладать этнически однородная группа населения, сохранятся националистические тенденции, чаще всего подогреваемые руководством корпорации, в этнически неоднородных анклавах будет превозноситься расовая, религиозная, национальная терпимость и даже поощряться постепенная ассимиляция и образование однородных гомогенных демографических структур.

Тенденции движения к таким моделям настолько интенсивно проявляются, что видны уже «невооруженным взглядом».

Остается только сетовать, что, сказав А, г-н Уайт не говорит Б, т.е. не говорит о необходимости готовиться к неким новым реалиям, в частности, такой стране, как Россия. Если разрыхление государства будет продолжаться по схеме США, то постепенно Россия перейдет к эволюционированию по модели рис.5. Именно к этому пути вело правление президента Медведева.

К сожалению, для Украины можно привести лишь неутешительный прогноз эволюции по модели рис.7. Иного пути не просматривается. Возникала возможность эволюции некоторых государств (Казахстан, Венесуэла, Беларусь) в государство-корпорацию, но последние события показывают, что этот путь весьма сложен при совокупном противодействии территориальных государств и транснациональных корпораций. Политики пока даже не понимают, что творят, если судить по высказываниям спикеров на форуме «Россия 2012».

Тэги: Еврозона, экономический форум, мировая экономика, экономический кризис
Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей
В.о. директора департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції призначено 23-річну Анну Калинчук. Ваша реакція з цього приводу?