Блеф реформы высшего образования (3)

Печать

Часть 3.

Вперед, к новым горизонтам!

Итак, к 2006 году сложилась ситуация кричащего противоречия между принятыми ЮНЕСКО стандартами высшего образования и реальностью украинского высшего образования.

Международная стандартная классификация образования недвусмысленно оставила для высшего образования одну ступень (рис.4), но предложила две программы – для практиков принят уровень 5Б, который предусматривает программы, дающие возможность непосредственного перехода к практической деятельности в качестве профессионалов и командиров «производства» низшего звена, не претендующих на занятия научными исследованиями. Уровень 5А - это уровень образования, требуемый для работы по профессии с высокой квалификацией (см. пункт 84) или доступа к программе продвинутых научных исследований. Иными словами, если вспомнить советскую систему, выпускники техникумов и приравненных к ним училищ соответствуют уровню 5Б и по принятой в Украине «рамке квалификаций» (словосочетание-то какое…) должны получать дипломы бакалавров, чему изо всех сил сопротивляется бюрократия от образования.

Зато в Украине существуют аж 5 уровней высшего образования, из которых наиболее популярным является ненумерованный уровень – специалист. Во всяком случае до сих пор работодатели не вполне понимают, кто такой бакалавр «украинского разлива», а младшего специалиста (выпускник техникума) имидж принимать на работу не позволяет… Так и мыкаются разновысокообразованные молодые люди, а бюрократ от образования тихо радуется и громко декларирует необходимость реформирования образования.

 Создается впечатление, что мировая бюрократия от образования добивалась какой-то цели, с помощью МСКО 97 пытаясь образумить постсоветскую образовательную бюрократию и принудить ее к правильному программному обучению специалистов (бакалавры и магистры) в рамках устоявшейся структуры. Как раз в это время в средствах массовой информации стали появляться сообщения о необходимости создания в Украине образовательных центров подготовки научных кадров, пошла на спад «деятельность» фонда Сороса и подобных организаций, и все это в силу резкого снижения плотности потока эмиграции на Запад молодых подготовленных кадров. Действительно, успешно завалив проекты подготовки собственных научных кадров с помощью так называемой педагогики постмодернизма, западное общество с середины восьмидесятых годов прошлого столетия некоторое время обходилось притоком кадров из нестабильных стран бывшего СССР. Поскольку приток стал иссякать, родилась МСКО 97, подтвержденная ЮНЕСКО в 2006 году, чуть ли не впрямую предлагающая техникумы переименовать в колледжи, сохранив институты и университеты, назвав их выпускников магистрами.

Некоторое несоответствие в годах обучения перекрывалось интенсивностью учебного процесса. В «ихних» вузах учебный год длится не менее 100 дней, а в наших вузах – не менее 150 дней. Ощущается разница?

Но не тут-то было. Наша бюрократия отказываться от добытых преференций и не думала. Ведь количество образовательных уровней определяет и количество «торбоносных» решений, а от таких решений никакая бюрократия не откажется. Вот и решено было создать свой закон о высшем образовании, чтобы он как бы и отвечал нормам МСКО и полностью оставлял преимущества регулирования финансовыми потоками, ведь наша бюрократия владеет рычагами регулирования вполне бесконтрольно. Распоряжение на написание законопроекта отдал еще Министр С.Николаенко (если не В.Кремень), но окончательный провал этого законопроекта, к которому причастно большое количество составителей самого разного ранга, произошел только в декабре 2012, когда КабМин Украины решил его отозвать, и на его место предложить новый законопроект.

Следует отметить, что к 2010 году, ко встрече Министров образования Европы на Будапештско-Венском саммите национальные бюрократии и крупные университеты Европы высказали свои претензии к предложенной классификации образования. На саммите была зафиксирована неудача в создании ЕЕПВО (Единое Европейское Пространство Высшего Образования) на национальном и институциональном уровнях. Приток хорошо подготовленных молодых кадров из стран СНГ практически прекратился. Все это побудило международную образовательную бюрократию к созданию «шедевра» в виде МСКО 2011 (сравнительная таблица МСКО 2011 и МСКО 97 приведена на рис.5а). Здесь видно, что институт ЮНЕСКО пошел навстречу всем пожеланиям национальных бюрократий и более не предполагает «поставку голов» из Украины.

Пересмотренный вариант классификации образования предусмотривает уже 8 уровней образования, причем высшее образование здесь уже называется третичным, и подготовка докторов философии (PhD) отнесена к последнему, восьмому уровню. Теперь уже наличествует почти полное совпадение взглядов международной бюрократии с ее совковой ветвью (рис.5б). Нужно убрать только 1 уровень и безуровневого специалиста и все будет «тип-топ».

Очень вовремя появилась МСКО 2011! Старый законопроект о высшем образовании Украины был составлен на противоречии с МСКО 97, поэтому он легко поддавался критике, да и составлен был корявым канцелярским языком со стилистическими и орфографическими ошибками. Он претерпел более 7 редакций, включая первичные и неофициальные, но так и не «дошел» до сессийного зала. Новый законопроект подготовлен очень грамотно юридически, обоснован международными документами и «национальными рамками квалификаций», но по сути повторяет те же шаблонные ошибки, что и предыдущий. Например, колледжи по-прежнему будут выпускать младших специалистов, что должно воспитывать вторичность в менталитете населения – ведь «ихние» колледжи выпускают бакалавров, а один из бакалавров даже служит Министром образования США, если не врет Википедия, а наши колледжи как бы и не колледжи даже, а так себе что-то такое… Фиксированы структурные единицы учебных заведений, уровни образования, причем программа магистра разрешена лишь по нескольким направлениям, выбранным по неясным причинам (впечатление: лобби фармацевтических фирм), но не фиксированы объем и качество работы преподавателя и многое другое.

Отличительной чертой нового законопроекта является законодательная смена схемы управления финансовыми потоками в системе высшего образования, с чем вряд ли очень просто согласятся чиновники из пространства минобраза. Учреждение новой схемы регулирования легальных, полулегальных и откровенно теневых финансовых потоков в высшем образовании очень тщательно и подробно описано в законопроекте вплоть до мельчайших подробностей, однако не упоминается о том, что это будет очень мощная структура, отбирающая деньги из образования и никакого отношения к собственно высшему образованию не имеющая.

Таким образом, мы переходим от хаотического этапа к этапу планомерного уничтожения интеллекта в Украине. Цель определена, технологии в скором времени узаконятся, модель современного состояния высшего образования известна!

Нас ждут впечатляющие события.

С Новым годом, господа!

Тэги: высшее образование
Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей
В.о. директора департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції призначено 23-річну Анну Калинчук. Ваша реакція з цього приводу?