О положении журналистов. В преддверии конференции медиапрофсоюза

Печать

29 октября (в субботу) состоится отчетно-выборная конференция Киевского независимого медиа-профсоюза, на которой, как ожидается, будет избран/переизбран его глава, а также будет дан старт объединительному процессу с Независимым медиапрофсоюзом, пути с которым разошлись несколько лет назад. Хочется верить, что после нескольких лет "простоя", объединив усилия, профсоюзы обратят внимание на ряд проблем, о которых ниже.

Двадцатый год независимости в журналистской среде все еще проходит в дискуссиях на тему собственной миссии. Разговоры о роли журналистики часто приводят к выводу о ее мессианском характере, а поиски ее места в обществе - о некоем особом пути, ставящем журналистов выше других профессий или хотя бы рядом, но обязательно на месте уникальном и почетном.

На самом деле этот "новояз" призван скрыть незавидное положение журналистики.

Ее содержание, как части общественной мысли обусловлено в значительной степени условиями труда журналистов, и их изменение - сущностно.

За прошедшие 20 лет положение наемного рабочего в Украине по сравнению с предыдущими периодами ухудшилось настолько, что с него впору писать иллюстрации для произведений даже не Максима Горького, а Чарльза Диккенса. Это касается, разумеется, и работы журналистов, которые за эти годы прошли путь (вернее - скатились) от членов "трудового коллектива редакции" до бесправных штатных единиц, работающих на зарплату "в конверте". Потому слова о высокой миссии и особой роли журналистики выглядят одновременно аутотренингом, лестью и злой насмешкой.

В ближайшие годы ключевыми моментами в вопросе качества журналистики будут именно работа (борьба) по созданию цивилизованных условий работы и возвращению хотя бы на тот уровень социальной защиты, который уже был однажды достигнут нашим обществом в первой половине ХХ века.

Фото: Макс Левин

*** Качественно новые условия для журналистики возникли не с провозглашением независимости Украины 24 августа 1991 года, а с Перестройкой, когда в СССР были приоткрыты двери для частной инициативы в целом.

После принятия ряда законов в стране на короткий период возникли уникальные условия, когда параллельно существовали:

  • государство, уже с трудом обеспечивающее функционирование гигантской плановой экономики, несущей на себе все издержки по содержанию социальной сферы;
  • частный сектор, выступающий посредником между неповоротливым госапаратом и контролируемыми им производственными мощностями, и населением, с неудовлетворенным спросом на товары и услуги.

Низкий уровень регуляции предпринимательской деятельности, фактическое отсутствие системы налогообложения, развитая и доступная инфраструктура, десятки миллионов платежеспособных потребилетей - дали наиболее активным гражданам возможность относительно быстро и легко реализовывать свои инициативы.

Не заставили они себя ждать и в СМИ. Первая коммерческая газета СССР появилась в Украине 6 февраля 1988 года, когда в Коломые вышла национально ориентированная газета "Агро". История ее создания романтичная, а для нашего времени - наивная: несколько активистов нашли единомышленника в лице Василия Ткачука, депутата ВС СССР и директора колхоза-миллионника, который подержал их начинание материально.

Независимость коллектива позволяла поднимать любые темы и вопросы, отвечать на которые власть была не готова или не могла в силу различных причин. Ограничить журналиста могли лишь его творческие и интеллектуальные возможности, недоступность информации о деятельности государства, физические рамки СМИ (количество полос, хронометраж программы).

Фото: ria.ru

Не располагая достаточным объемом статистической информации вследствие самодеятельного характера многих изданий, есть основания утверждать, что издательство в те годы не было убыточным, а их финансирование - исключительно благотворительностью.

Исходные данные многих газет того времени указывают в качестве издателя не привычный “трудовой коллектив”, а ООО или фамилию предпринимателя. Доступность услуг полиграфии, пусть "по блату", дешевая (не импортная) бумага, пусть по бартеру, относительно свободный доступ к сети распространению и подписки, а также высокий интерес платежеспособного населения к альтернативным источникам информации и отказ государства от монопольного положения на печатное слово - все это привлекало внимание предприимчивых граждан как еще одна сфера, где можно быстро "отбить" деньги.

Так, российский оппозиционер Ирина Хакамада, по ее же словам, в те годы на посту руководителя кооператива параллельно с торговлей первыми в СССР импортными ПК, занималась изданием журнала.

Но когда грянул кризис, его пришлось закрыть. Территории бывшего СССР входили в продолжительный экономический штопор.

Трудности стала испытывать и газета "Агро". Интересно, что, как вспоминают журналисты, когда начались перебои с финансированием, то по-советски идеалистические национально ориентированные читатели понесли в редакцию свои сбережения. Они еще не понимали, что прежним условиям жизни пришел конец.

Газету все-таки закрыли и не под давлением КГБ, как боялись в 80-е, а по вполне объективным экономическим причинам. Главная состояла в исчезновении государства, отвечавшего практически за все и прежде всего - за самые непривлекательные, с точки зрения бизнеса, сферы. Молодой же предпринимательский класс был не в состоянии немедленно подхватить эстафету. В случае со СМИ - искать новые источники финансирования, заново выстроить сеть распространения, сбыта, подписки, закупки бумаги и полиграфических услуг.

Возрождение прежнего благополучия граждане по-прежнему возлагали в своих помыслах на государство и политиков, что отражалось на результатах выборов. А предприниматели видели в государстве источник ресурсов для ведения и развития бизнеса.

При чем главным ресурсом государства было "особое отношение", которое создавало условия, благоприятные для отдельных субъектов рынка. Их последующий стремительный рост, безусловно, шел на пользу экономике, но создавал неудобства для субъектов, выходивших на рынок позднее. Им уже приходилось играть по чужим правилам и учитывать партнерские отношения своих конкурентов с государством.

На это время, начиная с 1995-го года, приходится следующий этап развития СМИ, который прямо связан с развитием электронных СМИ. Печатные так и не смогут выйти на показатели 1990-го года даже в тучные “нулевые” годы XXI века.

Партнерство с государством при создании двух коммерческих всеукраинских телеканалов ("первого" и "интеллигентного") выражалось, как в лояльном отношении к выделению частот, так и в формировании благоприятных законодательных условий рекламной деятельности. Об этом первоначальные собственники телеканалов не распространялись публично, но не скрывали в частных беседах и что было очевидно внимательному наблюдателю.

Такое "партнерство", заложенное середине 90-х, оказалось палкой о двух концах. Так, по прошествии полуторадесятка лет, бывший член Нацрады по телерадиовещанию в настоящее время обвиняет государство в предвзятом отношении при распределении частотного ресурса, из-за чего его телепроект с иностранными инвестициями не может полноценно работать. Хотя правила принципиально не менялись...

Телевизионный рынок, как наиболее рентабельный и успешный пример, оказал влияние на формирование правил работы остальных сегментов СМИ: радио, интернет, частично прессы.

Формирование настоящих условий на рынке сложились к 2004-му году. В годы экономического роста на рынок СМИ попало большое количество денег. Не вдаваясь в детальный анализ, стоит отметить, что их объем был не совсем адекватен ожиданиям потребителей, уровню развития, качества СМИ и даже их количеству.

Эти деньги, во-первых, исказили главную задачу СМИ - удовлетворение информационных потребностей человека. Стремление "отхватить свой кусочек", привело к появлению СМИ ориентированных исключительно на освоение средств. Вдобавок, проникновение коррупции и в эту сферу, лишило смысла такие категории и понятия как качество содержания и профессионализм.

Фото: femen.livejournal.com

Во-вторых, рост зарплат и количества рабочих мест повысили благосостояние журналистов, но не отразилось на престиже профессии, поскольку не сопровождалось личностным и качественным ростом.

В итоге в Украине оказался извращенным рынок СМИ (как и вообще рынок), потому что в связке "производитель-потребитель" последним звеном оказался не читатель/зритель. СМИ, которое возникает не как бизнес-проект, не как ответ на потребность аудитории, не как следствие работы журналистов, полностью зависит и ориентируется на соображения и предпочтения "заказчика".

Зритель или читатель в такой ситуации не влияет на СМИ, даже если, как в начале 90-х, понесет остаток своих сбережений в редакцию.

В зависимом положении оказывается также наемный работник - журналист. Его деятельность во многом была сведена к низкоквалифицированной работе, не требующей сложных навыков, образования и интеллекта, что наиболее выпукло представлено в интернет-изданиях, занимающихся в основном копированием (перепечатыванием) оригинального продукта. Такой сотрудник становится легкозаменимым, а потому - зависимым.

При этом государство, установившее "особые" отношения с собственниками и инвесторами, не стало ни брать социальные издержки на себя как 20 лет назад, ни требовать этого от "партнеров". А последние не стали напрашиваться.

Отсутствие обратной связи с конечным потребителем и независимость работодателя от работника, делает собственника заложником лишь расстановки сил на рынке.

Совершенно иное звучание в такой ситуации приобретает проблема цензуры. Хотя главным объектом критики в вопросе свободы слова является государство, постоянное же влияние на журналистскую деятельность оказывает именно собственник. Не каждое СМИ испытывает давление со стороны государственных органов (при чем - даже в эпоху "темников"), но каждое СМИ всегда учитывает политические и экономические интересы собственника, инвестора и даже рекламодателя, что существенно искажает реальную информационную картинку.

Со всем этим могли бы эффективно бороться профсоюзы, но они часто заняты политической деятельностью, что не соответствует их задаче; заняты удовлетворением властных амбиций их лидеров; или же постоянно охвачены подростковым желанием побузить, забывая, что стачки являются не единственной, а крайней мерой защиты трудовых прав.

Для инициативных журналистов выбор очевиден и невелик: можно искать мецената, полностью разделяющего ценности и стандарты работы редакции, каким в 1988 году был Герой Украины Василий Ткачук. А можно пытаться делать самостоятельные проекты.

Но первый вариант ничего существенно не меняет - это просто "покупка" спокойного сна на период открытой кредитной линии. Он не дает гарантий, что этот медовый месяц не закончится с очередным витком кризиса (как с десятками изданий и проектов начиная с 2008-го года) или из-за недоразумений с инвестором (как в случае с одной популярной столичной ежедневкой).

Создание сугубо журналистских проектов - нужно это признать - в настоящее время является малореальным. Рынок СМИ поделен между крупными участниками, слишком высок уровень расходов на запуск, административных издержек, высокий уровень зарегулированности (пока кроме Интернета, но его может ждать такая же участь), а также непрозрачность рекламного рынка.

И если добавить сюда сложности с достижением потенциальной аудитории (платный вход в киоски, высокая стоимость попадания на раскладки, в кабельные сети), то независимым профессиональным проектам просто невозможно соревноваться с "зависимыми" проектами из-за отсутствия реальной конкуренции.

Правда, не всякий журналист заинтересуется независимым проектом, потому что в проекте, финансируемом "с барского плеча" содержание всегда будет выше, а условия труда комфортнее, чем в самом успешном независимом, честном, профессиональном проекте, который постоянно подвергается давлению, вынужден реагировать на интересы и потребности читателя, развиваться, совершенствоваться.

***

В ближайшие несколько лет в журналистской среде и на рынке СМИ не следует ждать чуда. Во-первых, способности ключевых игроков и персон нам уже известны. Во-вторых, экономические перспективы Украины вызывают опасение. Это означает, что журналистская среда не станет исключением и ощутит на себе те же тягости и невзгоды, что государство и общество. На первый план выйдут вопросы выживания, а не нравственности, морали или стандартов качества.

Тем не менее, есть ряд вопросов, которые должны быть решены, независимо от темпов роста ВВП.

1. Журналисты не должны допустить, чтобы государство полностью устранилось от регулирования СМИ, поскольку только государство в настоящее время имеет возможность устанавливать общеобязательные правила поведения и добиваться их выполнения. Речь идет о дерегуляции рынка, обеспечении свободной конкуренции, гарантий трудовых и профессиональных прав журналистов.

2. Вместе с тем, государство не должно брать на себя функции регулятора содержания в большей степени, чем это отвечает общественному интересу. В данном случае только сами журналисты должны доказать обществу, что оно нуждается в них, в такой профессиональной прослойке.

3. Журналисты должны сформулировать неполитические, профессиональные цели, а также урегулировать отношения с работодателями и собственниками СМИ. С последними в постоянном диалоге, а не конфронтации должны находится профессиональные союзы и ассоциации.

4. Первоочередной задачей профсоюзов должна стать работа по легализации заработной платы, приведению журналистской работы в соответствие с действующим трудовым законодательством и возвращение к жизни таких социальных гарантий как право на отпуск, больничный, нормированный рабочий день, пенсию и т.п.

5. Журналистское сообщество должно быть активным участником установления правил регулирования и деятельности новых сегментов СМИ (проблема регулирования Интернета), чтобы избежать создания условий, которые в будущем вновь ограничат возможности для частной профессиональной инициативы.

Уже само только начало работы над этими вопросами даст гарантию, что понятие качественной и независимой журналистики в Украине не перейдет в разряд городских легенд.

Тэги: медиа, телевидение, интернет
Печать
Выбор читателей
В.о. директора департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції призначено 23-річну Анну Калинчук. Ваша реакція з цього приводу?