Енергетичний регулятор. Камені спотикання

Печать

З 1 жовтня вступить у дію закон про ринок газу, який запровадить європейські правила гри у цій галузі. Тарифи на газ, у тому числі для населення, вже не будуть встановлюватися директивно, через рішення регулятора. З’явиться поняття ціни ринкової, яка буде визначатися постачальниками у процесі конкуренції – спочатку обмеженої, а після завершення перехідного періоду на початку 2017 року – вільної.

Фото: lg.ua

Водночас в Україні поки немає органу із достатніми повноваженнями, незалежністю і професіоналізмом, який міг би ефективно регулювати новий ринок газу, а в майбутньому – і ринок електроенергії. Не потурати інтересам монополістів, а стримувати їх, знаходити баланс між потребами постачальників і споживачів. Не давати беззубі приписи, а накладати переконливі штрафні санкції. Не виснажувати бізнес перевірками, але володіти повною інформацією про гравців ринку і ціни, щоб втрутитися у разі необхідності.

Власне, європейський досвід доводить, що без незалежних регуляторних органів у сферах, де раніше панували або продовжують домінувати монополісти, ринок неможливий. Тобто лише ефективний регулятор дозволить досягнути цілей енергетичних реформ в Україні – підвищення безпеки, посилення конкуренції, захисту вразливих споживачів, розвиток бізнесу та модернізації критичної інфраструктури.

Вже зараз, завдяки ефективній лібералізації, тобто відкриттю ринків, у Європі споживачі можуть обирати з-поміж десятків постачальників газу та електрики, а отже заощаджувати від 40 до 350 євро на рік (залежно від країни). Попередні постачальники-монополісти втратили від 20% до 75% ринку, і процес триває.

Для створення такої інституції в Україні необхідно прийняти спеціальний закон. Це не лише об’єктивна потреба, але й вимога Світового банку, зобов’язання за Договором про заснування Енергетичного Співтовариства, а також за Коаліційною угодою та Стратегією сталого розвитку "Україна – 2020".

При цьому, уряд спромігся внести багатостраждальний законопроект № 2966 вчасно і навіть залучив експертів Секретаріату Енергетичного Співтовариства, однак не забезпечив належну співпрацю з експертами, громадськістю та депутатами при його розробці. Як наслідок, документ був зроблений нашвидкуруч, а чимало його новел стали для парламентів несподіванкою. Ситуацію не виправило і доопрацювання законопроекту в Кабміні.

Початковий аналіз законопроекту "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (НКРЕКП) дозволив аналітичному центру DiXi Group виявити такі ключові застереження.

• Місце у правовій системі

Неузгодженість статусу НКРЕКП, який пропонується законопроектом, із Конституцією України та іншими законами України. Зокрема, питання стосується призначення членів Комісії Президентом.

• Політична незалежність

Ризик залежності НКРЕКП від певних державних інституцій або суб’єктів ринку. Зокрема, це стосується складу конкурсної комісії, яка номінуватиме кандидатів на призначення в якості членів НКРЕКП.

• Кількісний та якісний склад

Нечіткі критерії щодо професійного рівня членів і працівників НКРЕКП. Також зберігає актуальність питання щодо оптимальної кількості членів НКРЕКП, а також гідної оплати праці.

• Строк повноважень і порядок ротації членів

Ключова розбіжність у позиціях – чи необхідно переобирати склад НКРЕКП після прийняття закону. Інша неузгодженість стосується порядку ротації членів Комісії, принципу її проведення (почергового звільнення або різних термінів каденції.

• Формування бюджету, фінансування

НКРЕКП отримає право самостійно формувати свій кошторис, а її діяльність має фінансуватися через спеціальний збір на регулювання. Це потребує запобіжників проти загрози роздування бюджету, належного адміністрування зборів на регулювання, прозорості використання коштів.

• Перевірки і штрафи

Неврегульованість кількості перевірок та порядку нарахування штрафів може створити ґрунт для корупції та переслідування бізнесу.

• Прозорість діяльності та зовнішній контроль

Підстави для проведення громадських слухань варто розширити, щоб попередити прийняття кулуарних рішень в інтересах окремих суб’єктів ринку, зловживання з бюджетними коштами тощо. Інше питання – уточнення критеріїв для компанії, що проводитиме зовнішній аудит НКРЕКП.

• Юстування рішень

Вимога адміністративної незалежності НКРЕКП передбачає, що жодне її рішення не може бути оскаржене іншим чином, ніж у суді. На це спрямовані норми законопроекту, які виключають державну реєстрацію та регуляторний контроль. Однак це і ризик прийняття ангажованих рішень, що балансують на межі законності.

Що далі? Аби зрушити процес із мертвої точки, аналітичний центр DiXi Group за підтримки Міжнародного фонду "Відродження" створив Стратегічну Дорадчу Групу із вироблення рішень щодо просування законопроекту, які дозволять зняти більшість політичних суперечностей та ризиків. Прибрати камені спотикання з цього шляху взялися понад 30 учасників Групи – українські експерти, представники європейських об’єднань регуляторів, Секретаріату Енергетичного Співтовариства, Єврокомісії, народні депутати та юристи.

Саме через діалог та раціональні аргументи, а не "продавлювання" рішень, ми прагнемо досягнути результату, який дозволить розчистити шлях до реформи енергетичного регулювання. Реформи, від якої виграють всі учасники ринку, передусім рядові споживачі.

Тэги: энергетика, НКРЭКУ
Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей
Чим для вас є військовий парад на Хрещатику на День Незалежності?