Выборы 2012. Сценарий фальсификаций

Печать

Выборы закончились. Для одних они были успешными, для других провальными. Одни радовались победе, другие пытаются в судах доказать свою правоту. Люди сделали свой выбор - это бесспорный факт. Но нельзя не отметить, что результаты голосования были «слегка» подправлены проВОРными руками искусных фальсификаторов.

Фото: EPA/UPG

Первой от их рук пала ВО «Свобода», которая практически не имела своих представителей на участках. Ее голоса можно смело искать в конвертах вместе с бюллетенями за партию районов.

Экзит-полы давали этой политической силе в Херсоне стабильных 10%, в сухом остатке мы имеем 7% по 182 округу и 6% по 183 округу.

Разница пошла именно тем, кому она была нужна больше всего.

У Свободы было меньше всего членов УИК и наблюдателей (в силу малочисленности местной партийной организации), поэтому ее голоса больше всех дерибанили.

Хотя нужно отметить, что партийные списки фальсифицировались меньше всего, основной удар был сделан на мажоритарщиков. Остановимся на некоторых особенностях.

Технология украсть победу

На Херсонщине применялась одна и та же технология. Был определенный сценарий подсчета голосов.

Во время подсчета их члены комиссии (как правило от маргинальных партий в которые были внедрены специально обученные люди) действовали по заранее полученным инструкциям.

А именно: не трогались или в малой степени голоса за партийные списки. В свою очередь менялись голоса главных конкурентов правластного кандидата.

Все это происходило глубокой ночью и уставшие наблюдатели не так активно обращали внимание на эти вещи.

Второй сценарий это перекидка голосов главного кандидата в кучки других кандидатов.

Например, голоса А. Путилова ложились в кучки кандидатов, которые находились по левую и правую стороны.

По мнению экспертов, таким образов было добавлено главному конкуренту Путилова приблизительно 0,7%.

Нужно отметить, что такая технология не работала там, где были активные и опытные члены комиссии и наблюдатели.

Главной фишкой такого сценария был захват своим членом комиссии права оглашать результат в бюллетенях, а всем остальным своим членам УИК и наблюдателям создать нужную массовку и всячески усложнить конкурентам возможность наблюдать за подсчетом. Нужно было создать иллюзию честной работы и всеобщей заинтересованности.

Для подсчета выбирались члены комиссии, которые не могли вызвать у оппонентов никаких подозрений. Им даже давалось задание входить в контакт с представителями оппозиции и всячески клеймить власть и провладных кандидатов, тем самым преследовалась цель приспать своих коллег.

По мнению профессора кафедры социологии, психологии и социальных коммуникаций Киевского педагогического университета имени Драгоманова Сергея Штепы на этих выборах такая технология слабо сработала в городах и сильно в сельской местности и сельских округах. (пример округа №184 характерен).

В свою хотелось отметить, что в богатых сельских районах (округ № 186) эта технология потерпела полное фиаско, а вот в нищей степной глубинке, именно этот сценарий позволил представителям ПР украсть победу.

Подтверждением этому есть слова Олега Зайченко, руководителя избирательной компании самовыдвиженца Ивана Винника (округ № 184):

- У нас украли победу на маленьких участках в глухих селах и голосованием на дому именно на них портили наши бюллетени и признавали их недействительными. На дому у нас проголосовало 4 тыс. 663 человека. Именно столько избирателей вдруг не смогло передвигаться…

Но главными фальсификаторами являются члены ОИК №184, которые отказываются произвести пересчет по спорным участкам. В округе, где победил «юное дарование» М. Опанащенко внезапно заболело 4476 избирателей, хотя по словам местных жителей многие из проголосовавших на дому, после голосования работали у себя на огородах….

Как меняли данные экзит-пола

Профессор кафедры социологии, психологии и социальных коммуникаций Киевского педагогического университета имени Драгоманова Сергей Штепа комментирует почему возникла большая разница между результатами экзит-пола и результатами выборов.

Мы проводили 3 экзит-пола по херсонским округам 183, 184 и по киевскому округу 222.

Результаты экзит-полов и результаты выборов схожи по партийным спискам и по кандидатам, которые не имели шансов на победу, за исключением результатов Путилова, Винника и Андриевского. По всем правилам социологии ошибка в экзит-поле не может быть больше 3%. Результаты по главным кандидатам оппонентам власти отличаются кардинально.

По Херсону это 7% по Киеву-8-9% в сельском округе №184-10-11%. Вывод: во всех трех округах применялась технология фальсификаций. Победить кандидата от власти можно было только в том случае, когда кандидат от оппозиции получал более12%.

Игры с недействительными бюллетенями

Простой анализ количества признанных УИК недействительными бюллетеней по партийному списку и по мажоритарке дает все основания говорить, что вся соль темы кроется именно в этих цифрах, а победа проигравших оппозиционеров именно в этих бюллетенях. Начинаем считать:

Округ № 182

Недействительных бюллетеней за партии -1252, за мажоров - 5457

Округ № 183

Недействительных бюллетеней за партии -1600, за мажоров - 5534

Округ № 184

Недействительных бюллетеней за партии -1800, за мажоров - 3940

Округ № 185

Недействительных бюллетеней за партии -1657, за мажоров - 2652

В других округах ситуация идентична.

Что это? Всеобщее желание проголосовать против всех или банальный переброс бюллетеней за нужного кандидата и признание бюллетеней за кандидата от оппозиции недействительными? Скорее второе.

Думаю, что вскрытие конвертов с бюллетенями и пересчет голосов поставит все на свои места. Почему не хотят пересчитывать бюллетени по округу № 184? Ответ на поверхности.

В свою очередь проигравший Путилову кандидат регионал Федин настаивает на пересчете. Почему такая неодинакова реакция на одну и тоже процедуру?

Да все очень просто: В случаи с Дмитруком пересчет покажет настоящий результат выбора людей, а вот в округе № 183 картина может быть схожей на ситуацию в скандальном округе № 223 г. Киева, когда при пересчете бюллетени за главного оппонента провладного кандидата оказались испорченными.

Тоже интересное наблюдение: на тех участках, где победил кандидат власти, количество недействительных бюллетеней является максимально незначительным, на участках, где победил оппозиционер - картина кардинально противоположная.

Аргументация Федина вообще убойная- там фальсифицировали, но господин экс-бютовец забывает, что на 80% все комиссии были укомплектованы представителями партии власти!

Проведенный анализ результатов выборов говорит о том, что где больше всего % (более 10%) на участках недействительных бюллетеней, то на них победил именно представитель власти.

В обоих случаях работал и тот и другой сценарий. По одному сценарию: испорченные бюллетени кидали за кандидата от власти, по другому бюллетени оппозиционера отправляли в стопку недействительных бюллетеней.

Европа с азиатским лицом

На своей пресс-конференции руководитель компании В. Федина господин Яременко заявил, что очень много недействительных бюллетеней. Почему так произошло очень подробно написано выше.

Бороться за победу нужно, особенно, когда разница между кандидатами составляет 900 голосов, или всего22 голоса и кроме этого есть веские аргументы и доказательства своей победы.

Но когда разница составляет более 5 тысяч голосов, имитация борьбы больше похожа на агонию или капризы плаксивого мальчика.

В цивилизованных странах, куда по их словам так стремятся регионалы, в день выборов проигравший кандидат звонит своему оппоненту и поздравляет с победой (Америка тому пример!)

Позиция проигравшего кандидата на округе №183 является нецивилизованной.

Такое впечатление, что эти люди живут в феодальном обществе и привыкли получать от своих холопов все, всегда и по первому требованию. Тем более, что если сравнить результаты экзит-пола и результат в протоколах, то можно увидеть разницу в процентов 10% не в пользу победителя!!!! Говорим о честности, там будем сами честными!!!!

Каждодневная подача в суды новых исков со старыми требованиями, работники «канона» уже наверное устали выдумывать и сочинять все новые и новые эпизоды. Но экс-бютовец и бывший первый зам городского головы не сдаются и бросают на амбразуру бабушку Чепцову, которую чисто по-человечески жалко. Смотреть без содрогания с сердце на ее невнятные слова и дрожащий голос…Но чего не сделаешь ради денег.

Сейчас нужно развеять еще один миф, который через подконтрольные СМИ расплодила команда Федина. Это касается приглашения ими международных наблюдателей.

На самом деле бригада иностранных наблюдателей приехала в Херсон по приглашению партии УДАР. По словам кандидата в нардепы по округу №183 Андрея Путилова, зная о том, что готовятся массовые фальсификации со стороны власти, мы пригласили иностранных наблюдателей к нам в Херсон. Мы хотели, что бы они стали свидетелями беспредела и по возможности повлияли на законную работу членов окружкома. А заявления Яременко о том, что это он пригласил международных наблюдателей к нам город просто ложь.

А теперь в завершение самые «сливки». По нашей информации послед дня голосования сам кандидат «слег на больничку» и его никто нигде не видел. Всеми судебными дрязгами руководит господин Яременко. А причина такой активности банальна. Сразу после выборов на завод наведались аудиторы и ревизоры «смартов». Они требуют от руководителей избирательной компании Федина отчета за использование финансовых средств.

По неофициальным данным на избирательную кампанию было выделено более 2-х миллионов «бакинских рублей». Поэтому не мудрено, что после провала выборов доноры заинтересовались - а где же деньги???? А деньги, скорее всего осели в карманах тех, кому они так грели руки.

Мы должны понять господина Яременко, у него агония, компания провалена и вместе с ней ушло в небытие и обещанное кресло мэра, денег нет, как и нет результата. Отсюда и беготня по судам и созывы пресс-конференций и многое многое другое…

Короче типичная азиатчина. Так и хочется сказать господам проигравшим: Берите пример у Митта Ромни и Николя Саркози и жить будет легче, проще и лучше вам и всем нам.

Тэги: Херсон, фальсификации, парламентские выборы
Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей
Партія Медведчука заявила, що її лідера хочуть убити нардепи Сергій Висоцький, Микола Княжицький та Андрій Левус. Кого, на вашу думку, явно бракує в цьому “списку жорстоких кілерів”?