Развенчание политических мифов в контексте российских выборов

Печать

Результат президентских выборов в России лично у меня не удивил. В целом - ничего неожиданного не произошло, однако несколько мифов было все же развенчано.

Фото: EPA/UPG
Миф первый. Красный пояс России

Честно говоря, я ожидал, что будет два тура. Возможно, это от незнания российских реалий, а возможно от того, что мне хотелось какой-то интриги. Только кандидатом на второй тур я рассматривал не Михаила Прохорова, который мне более симпатичен, а Геннадия Зюганова, который более симпатичен ностальгирующим по СССР гражданам России. Однако не сложилось. Зюганов никакого существенного результата не показал. Таким образом у меня сложилось впечатление, что граждане, которые грезят той страной, Владимира Путина с ней ассоциируют больше, чем Зюганова со всей его коммунистической партией. И так называемый красный пояс России - это скорее условность, на конкретные цифры уже мало влияющая.

Возможно, демократически настроенной части украинского общества приятно считать, что «российский авторитаризм» наконец-то начало трясти. А некоторым представителям украинской власти может показаться, что ситуация, в которой оказался Путин – идеальный момент для ответного давления по вопросам цены на российский газ. Очевидно, что каждый видит в нынешних российских событиях именно то, что хочет видеть…— Евгений Курмашов, Институт Горшенина

Миф второй. Интернет-революции

Судя по результатам в России, нетократия ей в ближайшее время не грозит. Влияние интернета если ни ничтожно, то очень незначительно. И это надо учитывать.

Лично для меня, Интернет, если не все, то многое. Я давно предпочел его телевизору и другим источникам информации, мне нравятся люди, которые пишут в Интернете, я понимаю разницу между текстами для интернет-аудитории и скажем, для читателей газет, для меня ближе спамер, человекобот, чем человек, который умный и образованный, но не видевший Интернета и в нем не присутствующий.

Однако.

При всем при этом, я понимаю все реалии сегодняшнего, в частности, политического, дня. А они состоят в том, что Интернет безусловно надо учитывать в планировании любой политической кампании, однако нельзя надеяться на то, что популярность в Интернете, гарантирует популярность на улице.

Первым подтверждением для меня был результат Анатолия Гриценко на президентских выборах, а вторым - результат Михаила Прохорова.

Оба имели суперпопулярность в Интернете, а в реале показали очень низкие результаты.

Потому, Интернет - это, скорее, фон, пока еще дополнение к другим, более традиционным источникам информации. И Арабская весна тут не показатель. Восток - дело тонкое, даже если он и Ближний.

Наоборот, тот, кто имеет зависимость от Интернета, прибывает в некой иллюзии. Формируя список близких для себя ресурсов, создается впечатление, что весь мир думает так, как редакция этих ресурсов. И подобное заблуждение опасно, так как искажает реальность окончательно, учитывая, что Интернет сам по себе хоть и реальность, но все же виртуальная.

И последнее. Низкая стоимость. Многих политиков привлекает то, что в Интернете все намного дешевле, а то и бесплатно. Реклама, адветориал (джинса), и собственно сама площадка для вещания, обходится очень дешево. А с появлением социальных сетей и блогов - вообще даром.

Но при этом остается один вопрос - эффективность. И ответ - пока, мне кажется, не в пользу Интернета.

Никакие митинги, никакое общественное разочарование, никакое падение популярности «Единой России» власть не отрезвили. Она хочет проводить не выборы, а избрание Путина на царство. Она все еще верит, что на дворе не 2012 год, а середина глухих нулевых, время путинского зенита и чиновничьего беспредела, время беззастенчивого разворовывания России и беззастенчивого проедания нефтедолларов. Но та – без сомнения, счастливая для Путина – эпоха прошла, а новую российская власть не замечает и заметить не сможет— Виталий Портников

Миф третий. Не делом, но словом

Писать и говорить - это работа журналистов, а не политиков. Это не значит, что политик не может или не должен говорить или писать, но это значит, что функции политика намного шире. И ограничивать себя говорильней - это практически означает подменить политическую деятельность журналистской. Орг. работа, умение договариваться, умение привлекать ресурсы, сторонников - это тот не полный перечень того, что должен уметь тот, кто претендует считаться политиком. А просто стоять на митингах и двигать речи-это хорошо, но этого явно не достаточно для того, чтоб вести эффективную политическую деятельность.

В целом, результат выборов в России показал, что никого подготовленного серьезно к президентской гонке не было, и не только организационно, но и морально. Более того, мне кажется, что каждый из претендентов, очень сильно бы испугался, получив такой объем как прав, так и обязанностей. Итог - закономерен.

p.s. И последний миф - о железном чекисте. Он таки плакал. Я сам видел.:)

Тэги: Прохоров, Владимир Путин, выборы президента России (2012)
Печать
Читайте в разделе
Анонс
Выбор читателей
Партія Медведчука заявила, що її лідера хочуть убити нардепи Сергій Висоцький, Микола Княжицький та Андрій Левус. Кого, на вашу думку, явно бракує в цьому “списку жорстоких кілерів”?