Эпоха индивидуализма

Печать

“Индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение, которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость и исповедует принцип «полагаться на самого себя». Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности, в особенности если это подавление производится обществом или государством. Таким образом, индивидуализм — противоположность коммунизма, холизма, социализма,....и других идеологий, которые настаивают на подчинении индивидуума обществу”.

Ф.А. Хайек

Индивидуализм, исходя из определения - это составная часть теории либерализма, которую вот уже несколько десятков лет прививают практически все крупные украинские политические партии. И сами того не подозревая, они добились в этом значительных успехов.

Не касаясь всех аспектов этого понятия, хотелось бы порассуждать всего лишь об одном.

Массовые акции.

Речь идет, как об акциях протеста, так и об акциях поддержки и одобрения.

Слово “массовый” само по себе уже противоречит понятию индивидуализм. И массовым он может быть тогда, когда интересы отдельных индивидуумов требуют сознательного объединения в эту самую массу. Ключевое слово в данном случае - сознательное. Т.е. не по указке сверху, не ради абстрактных ценностей, ритуалов, или традиций. А именно когда каждый индивидуум решает для себя, что это нужно ему и только ему и он видит свой конкретный интерес.

И то, что многие политики и общественные деятели считают отсталостью общества, на самом деле его прогресс, если считать прогрессом движение к либеральным ценностям.

И в этом случае, на все отраслевые протесты можно посмотреть совсем по иному. Афганцы отстаивают свое, предприниматели - свое, защитники деревьев - свое, защитники животных, соответственно, тоже свое. Потому как данная тема затрагивает каждого из участников данной акции - непосредственно. И этот участник понимает, что он отстаивает, зачем и с кем. И часто подобные акции не бывают многочисленными, так как затрагивают достаточно узкую прослойку людей и отстаивают достаточно узкий круг интересов.

Если говорить о митингах в поддержку скажем украинского языка или протест против фальсификации выборов, то здесь уже количественный состав участников, как правило, больше, так как данная тема имеет больший круг заинтересованных лиц, тех, кому это важно.

И индикатором тут является именно важность темы для отдельно взятого человека. И часто эта важность напрямую связана с конкретностью темы. Длинные логические конструкции типа “сегодня вас, а завтра может быть и вас” здесь все меньше и меньше срабатывают.

И если скажем журналист пострадал за откровенную публикацию, то вполне ожидаемой будет реакция го коллег по цеху, потому как логическую связь тут пояснять не надо. Она очевидна для других журналистов. Но так же, она не будет очевидной, скажем для предпринимателей, которые далеки от журналистской деятельности и часто могут просто по-человечески сочувствовать журналисту без активного вовлечения в ситуацию. Точно так же как и журналист вряд ли пойдет отстаивать повышение какого-то предпринимательского налога или ужесточения условий ведения бизнеса. Хотя о человечески, может понять чувства предпринимателей.

Ведь даже когда мы говорим о коллективном действии, мы все равно подразумеваем отдельного человека, действующего либо совместно с другими, либо в одиночку. В любом случае, именно человек – основная клетка. За последние 50 лет в той части мира, где мы с вами живем, происходит то, что можно назвать «индивидуализацией». Центр тяжести переносится на индивидуального человека, он начинает выполнять те функции и решать те задачи, которые ранее лежали в сфере действия коллективных органов. — Зигмунт Бауман, британский социолог и философ

И попытка мобилизации общества индивидуалистов социалистическими методами все меньше и меньше будет работать.

И практика это доказывает.

И нынешняя власть напрасно злорадствует, что скажем, после ареста лидеров оппозиции, народ массово не поднялся на их защиту. Точно так же народ массово не поднимется (и не поднимался) .на защиту их лидеров. Поднимутся только те, кто будет видеть свой конкретный интерес или прямую угрозу своему положению.

Однако, как мне кажется, не все так печально. Нынешнее понимание индивидуализма, несколько примитивно. Потому что происходит трансформация сознания и переход от эпохи социализма в эпоху индивидуализма. А при подобных переломных моментах, часто бывает утрированное понимание новых ценностей и новой реальности.

И если сегодня, скажем, “свобода слова” многими понимается как абстрактное понятие, то в процессе эволюции, каждый для себя будет понимать, всю конкретность этого механизма гражданского общества. Но это потом. А сейчас, когда гражданское общество в Украине находится в недоразвитом состоянии и граждане не понимают инструментов, которыми осуществляется контроль за государственной властью, то эти инструменты не будут являться поводом для активной мобилизации, потому как для многих будут абстракцией

И даже когда в 2004 году, народ массово вышел на площадь отстаивать украденные голоса, для многих, на мой взгляд, это был абстрактный выход, Дань моде, общая ненависть к режиму, месть за свои неудачи, возможность попасть во власть и пр. И, как мне кажется, только лишь небольшой процент людей понимал суть проблемы украденного голоса в полной мере.

И это подтверждают выборы в 2010 году, когда у оппозиции не было достаточно возможностей для мобилизации людей, и выходили на площади как раз те немногие, понимающие ценность своего голоса. И их, увы, было очень мало.

И тут не важно, что предыдущая власть разочаровала, или не удовлетворила, проблема в том, что мало кто понимает ценность самой процедуры честных выборов.

Однако общество растет, да и власть своими действиями демонстрирует, как можно не пойдя на выборы или легкомысленно проголосовав, абстракцию сделать конкретикой. И мне кажется, что на выборах в парламент осенью этого года, власть попытавшись сфальсифицировать выборы получит уже на порядок больше протестующих людей, которые выйдут не за личности, а свой конкретный интерес, который будет заключаться в отстаивании права на сменяемость власти..

Тэги: политика, либерализм, политические партии
Печать
Читайте в разделе
Выбор читателей
В.о. директора департаменту з питань люстрації Міністерства юстиції призначено 23-річну Анну Калинчук. Ваша реакція з цього приводу?